Мне тут видится барон Мюнхгаузен.

А Гус? А чё Гус? Гус прирожденный менеджер, и именно менеджерские качества тут «работают». Он просто позволяет игроку максимально «раскрыться», что повышает эффективность этого игрока, ну а цель у команды и так есть.

olegtinkov.livejournal.com/5338.html

Это люди построившие бизнес «с нуля», развивающие свое дело, настоящие герои нашего времени. Они не участвовали в переделах собственности, они настоящие предприниматели.

Я зайду с другой стороны. В современном бизнесе все чаще наблюдается тенденция отказа от иерархических структур (Сталин, наверное, построил одну из крупнейших иерархий в мире) и переход к «плоским» компаниям, к проектной деятельности, к организации рабочих групп.

Прежде всего, это связанно с тем, что люди в «плоских» структурах работаю гораздо эффективней, и показывают более высокие результаты за счет того, что они не боятся брать ответственность на себя, эффективней работают в команде, сталкиваются с меньшим количеством бюрократии, и отношения с начальством у сотрудников из «плоской» компании куда более взрослые.

Как мне кажется, пример Хиддинка, очень яркий и очень современный. Он пришел в сборную, где до этого отношения между тренером и игроками строились на модели «взрослый-ребенок». Он избавился от иерархии, вдохнул в игроков веру в себя, наладил командное взаимодействие, укоренил профессиональное отношение к делу, создал атмосферу взаимодоверия и открытости и много чего еще, что невозможно в иерархической структуре. Это позволило ему достичь результат и завоевать бронзу Чемпионата Европы.

Поклонников у Хиддинка не меньше, чем у Сталина. Болельщиков российской сборной у нас насчитается не меньше 30 миллионов человек. Поэтому я рискнул предположить, что Гус Хиддинк, как модель современного российского лидера, может сыграть не последнюю роль в развитии лидерства в России.

Но это не значит, что у нас не было фигур, сопоставимых с ними по масштабу. Предприниматели сидели в лагерях? Да, это было. Но другие такие же предприниматели и лидеры создавали в это время промышленность. Фигуры Берзина, Фридмана, Берии, конечно, одиозны. Но в то же время вполне сопоставимы с создателями американских и европейских бизнес — империй, а возможно, и превосходят их.

Да, наши лидеры — лидеры брутальные, лидеры в основном «военно-политические». Но надо ли этого стесняться и искать компромиссные фигуры? Англичане (да и весь западный мир), например, совсем не стесняются изучать лидерство на примере Черчилля, и это правильно! Так почему же мы не можем изучать лидерство на примере его русского коллеги ? Или наш лидер был слабее?