Российская модель лидерства
В России ежегодно проходят тысячи тренингов по лидерству. Но, как правило, эти тренинги являются трансляцией западных моделей поведения, которые не всегда расцветают на российской почве. И получается, что наших руководителей учат навыкам, которые они вряд ли смогут применить в своей практике из-за культурных особенностей своей страны и своей компании.
Тренинговое сообщество уже давно находится в поиске российской модели лидерства, чтобы снять ограничение кросскульутных различий. Например, некоторые энтузиасты предлагают опираться на кейсы с участием таких исторических персонажей, как Петр I, Суворов, Жуков.
Казалось бы, все логично, выход найден в лице исторических деятелей, которые оказали существенное влияние на ход истории России. Но не все так просто в русской истории.
Бизнес при Петре I и бизнес сейчас, это две большие разницы, как говорят в Одессе. В период правления большевиков большинство предпринимателей сидели в лагерях, а не занимали руководящие посты. Представьте себе тренинг под названием «Лидерство по Сталину». Наверняка кто-то из руководителей даже запишется на него, но это уже, наверное, диагноз.
Выход лежит в поиске современных персонажей, личный пример, которых являлся бы близким и понятным для десятков миллионов россиян.
Я считаю, что таким персонажем является Гус Хиддинк тренер российской сборной по футболу. Настоящий лидер, сплотивший вокруг себя сборную России, которая благодаря ему впервые за много лет квалифицировалась на чемпионат Европы. Команда Хиддинка смела на своем пути таких грандов как сборные Англии и Голландии, завоевав при этом бронзовые медали чемпионата Европы.
Сами игроки признают, что Хиддинку удается настраивать команду на самых неудобных соперников. Хиддинк не закручивает гайки, не запирает команду на базе (как это было при российских наставниках), а дает свободу своим подопечным, считает их профессионалами и полностью им доверяет. Атмосфера доверия в сборной творит чудеса.
И если уж есть желающие проводить параллели с русской историей, то Хиддинка можно сравнить Рюриком, варягом которого призвали царствовать в Новгородском княжестве. Может это и есть русский путь?
Думаю, русский путь скорее в том, чтобы перестать, наконец, стесняться своей истории. Да, западные лидеры в сфере бизнеса действовали в то время, когда у нас правили коммунисты — или когда у нас боролись с наследием «проклятого коммунистического прошлого».
Но это не значит, что у нас не было фигур, сопоставимых с ними по масштабу. Предприниматели сидели в лагерях? Да, это было. Но другие такие же предприниматели и лидеры создавали в это время промышленность. Фигуры Берзина, Фридмана, Берии, конечно, одиозны. Но в то же время вполне сопоставимы с создателями американских и европейских бизнес — империй, а возможно, и превосходят их.
Да, наши лидеры — лидеры брутальные, лидеры в основном «военно-политические». Но надо ли этого стесняться и искать компромиссные фигуры? Англичане (да и весь западный мир), например, совсем не стесняются изучать лидерство на примере Черчилля, и это правильно! Так почему же мы не можем изучать лидерство на примере его русского коллеги
? Или наш лидер был слабее?
Очень сложный вопрос, Саша, ты задаешь. Бесспорно, Сталин в российской истории оставил неизгладимый след. И мне бы сейчас не хотелось опускаться до аналогий с бизнесом, призывать менеджеров (в шутку) на примере Сталина сеять страх в своих организациях, проводить репрессии (массовые увольнения), строить сеть осведомителей и т. п.
Я зайду с другой стороны. В современном бизнесе все чаще наблюдается тенденция отказа от иерархических структур (Сталин, наверное, построил одну из крупнейших иерархий в мире) и переход к «плоским» компаниям, к проектной деятельности, к организации рабочих групп.
Прежде всего, это связанно с тем, что люди в «плоских» структурах работаю гораздо эффективней, и показывают более высокие результаты за счет того, что они не боятся брать ответственность на себя, эффективней работают в команде, сталкиваются с меньшим количеством бюрократии, и отношения с начальством у сотрудников из «плоской» компании куда более взрослые.
Как мне кажется, пример Хиддинка, очень яркий и очень современный. Он пришел в сборную, где до этого отношения между тренером и игроками строились на модели «взрослый-ребенок». Он избавился от иерархии, вдохнул в игроков веру в себя, наладил командное взаимодействие, укоренил профессиональное отношение к делу, создал атмосферу взаимодоверия и открытости и много чего еще, что невозможно в иерархической структуре. Это позволило ему достичь результат и завоевать бронзу Чемпионата Европы.
Поклонников у Хиддинка не меньше, чем у Сталина. Болельщиков российской сборной у нас насчитается не меньше 30 миллионов человек. Поэтому я рискнул предположить, что Гус Хиддинк, как модель современного российского лидера, может сыграть не последнюю роль в развитии лидерства в России.
Александра Корейко в лидеры!
А почему вы берете политических лидеров? ведь существует и существовало не мало бизнесов которые были успешны и там были лидеры именно бизнесмены? Если мы говорим про прошлые века — Савва Морозов, Никита Демидов — возможно конечно что и рынок был другой и конкурентов не было. А если говорить по нынешнее время — неужели не существует успешных российских компаний? Вимм-Билль-Данн например, Коркунов??
Корейко — вымышленный персонаж!
Не надо грязи, я про него книгу читал.
автор явно симпатизирует футболу, предлагаю в дискус внести других не менее успешных управленцев. Взять например оценку эффективности через показатели топовых игроков рынка. И является ли показатели, признаком успешного управленияи или же это в нашем российском случае вообще никак не просчитывается из-за закрытости крупного бизнесса в целом.
Олег Тиньков составил свой рейтинг российских предпринимателей:
olegtinkov.livejournal.com/5338.html
Это люди построившие бизнес «с нуля», развивающие свое дело, настоящие герои нашего времени. Они не участвовали в переделах собственности, они настоящие предприниматели.
Мне кажется, что лидером становится тот, кто может позволить себе выйти за рамки стереотипов и доказать верность своего пути. Люди «ведутся» на компетенции этого человека (способность отстаивать свою точку зрения, нацеленность на результат, умение мыслить нестандартно), которые как раз таки являются «лидерскими».
Мне тут видится барон Мюнхгаузен.
А Гус? А чё Гус? Гус прирожденный менеджер, и именно менеджерские качества тут «работают». Он просто позволяет игроку максимально «раскрыться», что повышает эффективность этого игрока, ну а цель у команды и так есть.